태원고 영어부교재 원문 대조 — 시험에 나온 문장, 한눈에 확인
태원고 영어1 기말고사 · 코코스학원 부교재 워크북(영어독해 모의고사 04·05·06회) — 객관식 8~19번, 12문항 전체
Most amphibians are afraid of tarantulas. But when tarantulas meet dotted humming frogs, they turn into big softies: they recognize the frogs, examine them with their mouthparts, and then release them. The frogs share the tarantulas' burrows, where the unlikely cohabitants wait out the heat of the day, laying eggs side by side in the shared burrow. During nighttime hunts, the frog can sometimes be found hanging out directly under the spider's body, using it, essentially, as a hairy bodyguard that provides shelter, protection, and food: the frogs feed their tadpoles on leftovers from the spider's prey and eat the small insects those leftovers attract. The tarantula benefits, too, from this arrangement: the frogs like to eat ants, which feed on tarantula eggs and are too small and fast for tarantulas to catch.
대부분의 양서류는 타란튤라를 두려워한다. 하지만 타란튤라가 점박이 험잉개구리를 만나면 순한 양이 된다. 개구리를 알아보고, 입 부위로 살펴본 뒤, 놓아준다. 개구리는 타란튤라의 굴을 함께 쓰는데, 이 뜻밖의 동거인들은 그 안에서 한낮의 더위를 피하고, 같은 굴 안에 나란히 알을 낳는다. 밤에 사냥할 때 개구리는 종종 거미의 몸 바로 밑에 붙어 있는 모습으로 발견되는데, 사실상 거미를 털복숭이 경호원처럼 이용해 은신처와 보호, 먹이를 얻는 것이다. 개구리는 거미가 먹고 남긴 먹잇감 찌꺼기로 올챙이를 먹이고, 그 찌꺼기가 끌어들이는 작은 곤충들도 잡아먹는다. 타란튤라도 이 관계에서 이득을 본다. 개구리는 개미를 즐겨 먹는데, 개미는 타란튤라의 알을 먹이로 삼으면서도 타란튤라가 잡기에는 너무 작고 빠르기 때문이다.
According to cognitive psychology, everyone has a life script, which they follow consciously or subconsciously. Quite separately from the important events of a life, our life script traces the story we habitually use to make sense of our experiences. Sometimes it will generalize in a way that absolves us of blame for our own disappointments. "People always leave me," we might say, and this causes us to act defensively, and perhaps keeps romantic involvements at arm's length to avoid our being deserted again. As you grow old, it is helpful to look carefully at your life script. And you should identify any ways in which it might throw you off the path to contentment in later life, unless you can edit it to reflect the truth of your experience more accurately.
인지심리학에 따르면 누구나 인생 각본을 가지고 있으며, 우리는 의식적으로든 무의식적으로든 그것을 따른다. 인생의 중요한 사건들과는 별개로, 우리의 인생 각본은 우리가 경험을 이해하기 위해 습관적으로 사용하는 이야기를 그려낸다. 때로는 이 각본이 우리 자신의 실망에 대한 책임을 면제해주는 방식으로 일반화되기도 한다. "사람들은 늘 나를 떠나"라고 말할 수도 있는데, 이는 우리를 방어적으로 행동하게 만들고, 어쩌면 다시 버림받는 것을 피하려고 연애 관계를 일정 거리 밖에 두게 만든다. 나이가 들면서 자신의 인생 각본을 주의 깊게 들여다보는 것이 도움이 된다. 그리고 경험의 진실을 더 정확하게 반영하도록 그것을 수정할 수 없다면, 그 각본이 어떤 식으로 노년의 만족으로 가는 길에서 벗어나게 할 수 있는지 알아내야 한다.
Many people expect science to provide absolute answers, but that isn't how science works. Scientific conclusions are based on the best available evidence at the time, and as new evidence appears, these conclusions may change accordingly. Science does not claim final truth; instead, it builds a stronger, more reliable understanding through repeated testing, refinement, and correction. For example, early studies might suggest a certain diet prevents disease, but later, more comprehensive research may reveal that the effect is weaker than initially believed. This gradual correction process isn't a failure of science — it's actually a vital strength. The ability to revise and improve ideas based on new data is which makes science reliable and trustworthy over time. True scientific thinking requires accepting the idea that knowledge is always provisional and subject to change. Therefore, it's important to remember that the true purpose of science is not to deliver unchanging truths for all time, but rather to offer the best possible explanations based on current and evolving evidence.
많은 사람들이 과학이 절대적인 답을 줄 것이라 기대하지만, 과학은 그런 식으로 작동하지 않는다. 과학적 결론은 그 시점에 얻을 수 있는 최선의 증거에 근거하며, 새로운 증거가 나타나면 그에 따라 결론이 바뀔 수 있다. 과학은 최종적인 진리를 주장하지 않는다. 대신 반복된 검증과 정제, 수정을 통해 더 강력하고 신뢰할 수 있는 이해를 쌓아 나간다. 예를 들어, 초기 연구는 특정 식단이 질병을 예방한다고 시사할 수 있지만, 이후 더 포괄적인 연구는 그 효과가 처음 믿었던 것보다 약하다는 것을 밝혀낼 수도 있다. 이러한 점진적인 수정 과정은 과학의 실패가 아니라 사실 핵심적인 강점이다. 새로운 자료를 바탕으로 생각을 수정하고 개선하는 능력이 바로(what) 과학을 시간이 지나도 신뢰할 수 있고 믿을 만하게 만드는 것이다. 진정한 과학적 사고는 지식이 언제나 잠정적이며 변할 수 있다는 생각을 받아들이는 것을 필요로 한다. 따라서 과학의 진정한 목적은 영원히 변하지 않는 진리를 전달하는 것이 아니라, 현재의 그리고 계속 변화하는 증거를 바탕으로 가능한 최선의 설명을 제공하는 것임을 기억하는 것이 중요하다.
Money only has value because we say it does. In modern America, which manages money outside of the former gold standard, we are in the exact same boat as the ancient Chinese. Just like them, we've all simply agreed that a dollar has value. Think about that for a moment. All the work, all the worry, all the scrambling to get more dollars is based on nothing more than an idea of value. Dollars are just meaningless pieces of paper that we hand back and forth. Unlike the cattle used in the early bartering systems, you can't eat a dollar. Unlike the cowries utilized by the Chinese and others, you can't turn a pile of quarters into a beautiful necklace. So, in reality, our money is even less valuable than those primitive forms of currency.
돈은 오직 우리가 가치가 있다고 말하기 때문에 가치를 갖는다. 예전의 금본위제를 벗어나 화폐를 관리하는 현대 미국도, 고대 중국인들과 정확히 같은 처지에 있다. 그들과 마찬가지로 우리도 그저 1달러에 가치가 있다고 모두가 합의했을 뿐이다. 잠시 그것에 대해 생각해 보라. 더 많은 달러를 얻기 위한 온갖 노동과 걱정, 아등바등함은 오로지 가치라는 관념에 근거할 뿐이다. 달러는 우리가 서로 주고받는 의미 없는 종잇조각에 지나지 않는다. 초기 물물교환 체계에서 쓰이던 소와 달리, 달러는 먹을 수 없다. 중국인 등이 사용하던 조개껍데기와 달리, 25센트짜리 동전 더미로 아름다운 목걸이를 만들 수도 없다. 그러니 사실 우리의 화폐는 그런 원시적인 형태의 화폐보다도 오히려 가치가 덜한 셈이다.
What makes a great teacher is not easy to explain. And just who will be the right one for you personally is yet another matter. You can't take any one aspect of a teacher — the ability to make excellent corrections, an encouraging approach, the ability to inspire, a keen aesthetic sense, good pacing of the class — and say that's it. A good teacher is a combination of many abilities and personal characteristics, and not all good teachers have the same ones in the same amounts. Most importantly, though, a teacher's abilities and qualities must mix well with your own, and in turn with general class conditions. For example, even a very fine teacher conducting a class at your level on the subject of the dance you're crazy about won't necessarily be the right one for you. The reason is: her class atmosphere is so competitive that it drives you to distraction.
무엇이 훌륭한 교사를 만드는지는 설명하기 쉽지 않다. 그리고 개인적으로 누가 나에게 맞는 교사인지는 또 다른 문제다. 훌륭한 교정 능력, 격려하는 태도, 영감을 주는 능력, 예리한 심미안, 수업의 좋은 진행 속도 같은 교사의 어느 한 측면만 콕 집어서 '바로 이거다'라고 말할 수는 없다. 좋은 교사는 여러 능력과 개인적 특성이 결합된 존재이며, 모든 좋은 교사가 똑같은 양의 똑같은 특성을 갖고 있는 것은 아니다. 하지만 가장 중요한 것은, 교사의 능력과 자질이 여러분 자신의 것과, 나아가 전반적인 수업 여건과도 잘 어우러져야 한다는 점이다. 예를 들어, 여러분이 푹 빠져 있는 춤이라는 주제로 여러분 수준에 맞는 수업을 진행하는 아주 훌륭한 교사라 해도 반드시 여러분에게 맞는 사람은 아닐 수 있다. 이유는 이렇다. 그 교사의 수업 분위기가 너무 경쟁적이어서 여러분을 산만하게 만들기 때문이다.
In fact, a teacher's technical mastery and proven expertise, rather than personal compatibility, ultimately determine the quality of instruction you receive. ← 시험지가 새로 창작해 끼워 넣은 문장 (정답 ③)
사실, 개인적 궁합보다는 교사의 기술적 숙련도와 입증된 전문성이 결국 여러분이 받는 수업의 질을 결정한다. ← 위 문장의 해석
There is a school of thought that believes it is dangerous to have the developers of a game present when it is tested. The danger is that their emotional investment in the game will cause them to encourage the players to overlook flaws and "infect" them with an insider's viewpoint. And this danger is very real. If a developer cannot stay objective during the playtest, and properly manage their behavior so that playtesters can remain "pure," they definitely should not be there. If that is the case, it is unfortunate, because there is so much more that can be learned by being present at a playtest than can be gained from just reading survey data or watching recorded videos. So, though some design theorists might disagree, a developer should find ways to restrain these corrupting impulses so that the developer can be there in person.
게임을 테스트할 때 개발자가 그 자리에 있는 것은 위험하다고 믿는 견해가 있다. 그 위험은, 게임에 대한 개발자의 감정적 애착이 플레이어들로 하여금 결함을 못 본 척 넘어가도록 부추기고, 내부자의 관점을 플레이어들에게 '전염'시킬 수 있다는 것이다. 그리고 이 위험은 매우 현실적이다. 만약 개발자가 플레이테스트 동안 객관성을 유지하지 못하고, 플레이테스터들이 '순수함'을 유지할 수 있도록 자신의 행동을 적절히 관리하지 못한다면, 그 개발자는 확실히 그 자리에 있어서는 안 된다. 만약 그렇다면 안타까운 일인데, 왜냐하면 설문 자료를 읽거나 녹화된 영상을 보는 것만으로 얻을 수 있는 것보다 플레이테스트 현장에 있음으로써 배울 수 있는 것이 훨씬 많기 때문이다. 그러므로 일부 디자인 이론가들은 동의하지 않을 수도 있지만, 개발자는 직접 그 자리에 있을 수 있도록 이러한 (판단을 흐리는) 충동을 억누를 방법을 찾아야 한다.
Your brain is involved in everything you do, including how you think, feel, act, and get along with other people. It's the organ of personality, character, intelligence, and decision-making. When your brain functions well you perform well; when it is troubled, you are much more likely to experience difficulties in your life. With a healthier brain, you are happier, physically healthier, wealthier, wiser, and you make better decisions — all of which contribute to greater success and longevity. It takes time for your brain to process signals, so everything you perceive as happening in the present is actually a snapshot of the past. When the brain is not healthy for whatever reason — such as a head injury or past emotional trauma — people may become sadder, sicker, poorer, less wise, and less successful.
여러분의 뇌는 생각하고, 느끼고, 행동하고, 다른 사람들과 어울리는 방식을 포함해 여러분이 하는 모든 일에 관여한다. 뇌는 성격, 인격, 지능, 의사결정을 담당하는 기관이다. 뇌가 잘 기능하면 여러분도 잘 수행하고, 뇌에 문제가 있으면 삶에서 어려움을 겪을 가능성이 훨씬 커진다. 뇌가 더 건강하면 여러분은 더 행복하고, 신체적으로 더 건강하고, 더 부유하고, 더 지혜롭고, 더 나은 결정을 내리게 되며, 이 모든 것이 더 큰 성공과 장수에 기여한다. (뇌가 신호를 처리하는 데는 시간이 걸리기 때문에, 여러분이 현재 일어나고 있다고 지각하는 모든 것은 사실 과거의 스냅숏이다.) 어떤 이유로든 — 두부 외상이나 과거의 정서적 트라우마 등으로 — 뇌가 건강하지 못하면, 사람은 더 슬퍼지고, 더 아프고, 더 가난해지고, 덜 지혜로워지고, 덜 성공적이게 될 수 있다.
Once we come to understand that the economy is a system, we also see that social and environmental problems that have economic causes are systemic and that solutions to these problems require a systems approach. To develop a systems view, imagine a mobile suspended delicately on a string. If one touches any part of this mobile, the entire structure begins to move because all the pieces are linked together in some way. Similar things happen in an economy. If one part changes, everything in the economic system begins to change. A rise in oil prices, for example, will cause fuel and chemical prices to rise, which will directly affect all transportation, agriculture, and manufacturing industries. Price inflation will soon follow which, in turn, will cause banks to raise interest rates and this will affect bond prices, consumer credit, and so on.
경제가 하나의 시스템이라는 것을 이해하게 되면, 경제적 원인을 가진 사회적·환경적 문제들도 체계적이며, 이러한 문제에 대한 해결책도 시스템적 접근을 필요로 한다는 것을 알게 된다. 시스템적 관점을 기르기 위해, 실에 매달려 섬세하게 균형 잡힌 모빌을 상상해 보라. 이 모빌의 어느 부분을 건드리면 전체 구조가 움직이기 시작하는데, 모든 조각들이 어떤 식으로든 서로 연결되어 있기 때문이다. 경제에서도 비슷한 일이 일어난다. 한 부분이 변하면 경제 시스템 전체가 변하기 시작한다. 예를 들어 유가 상승은 연료와 화학 제품 가격을 상승시키고, 이는 모든 운송, 농업, 제조업에 직접적인 영향을 미친다. 곧이어 물가 상승이 뒤따르고, 이는 다시 은행들이 금리를 인상하게 만들며, 이것은 채권 가격과 소비자 신용 등에 영향을 미친다.
Lawrence Barsalou, Professor of Psychology at the University of Glasgow, shows that people often make categories in a dynamic, ever-changing way during the construction of plans to achieve goals. For example, while foods are normally categorized into grains, vegetables, fruits, and so on, different category structures may be suitable in the context of particular goals, with people making categories such as "foods to eat while on a diet." Some of these goal-derived categories become reasonably well established for people who frequently have that goal (such as dieting), but others remain temporary (such as "activities to do on a vacation in Japan with one's grandmother"). Thus, the structure of plans for learning must be determined in a dynamic way based on the demands of the particular task at hand. This is consistent with other study results on task- and goal-driven learning in an educational setting.
글래스고 대학교 심리학 교수인 Lawrence Barsalou는, 사람들이 목표를 달성하기 위한 계획을 세우는 과정에서 범주를 흔히 역동적이고 끊임없이 변화하는 방식으로 만든다는 것을 보여준다. 예를 들어 음식은 보통 곡물, 채소, 과일 등으로 분류되지만, 특정 목표라는 맥락에서는 다른 범주 구조가 적합할 수 있어서 사람들은 '다이어트 중에 먹을 음식'과 같은 범주를 만들기도 한다. 이러한 목표에서 파생된 범주 중 일부는 그 목표(다이어트 등)를 자주 갖는 사람들에게는 상당히 확고하게 자리 잡지만, 다른 것들은(할머니와 함께 일본으로 휴가 갔을 때 할 활동들처럼) 일시적인 채로 남는다. 따라서 학습 계획의 구조는 당면한 특정 과제의 요구에 따라 역동적인 방식으로 결정되어야 한다. 이는 교육 현장에서의 과제 및 목표 주도 학습에 관한 다른 연구 결과들과도 일치한다.
Human beings are both biological organisms and cultural entities; they require not only sunlight for physical survival but also knowledge to sustain their inner lives. A new father described watching his infant daughter as she eagerly examined her toes and tried to make sense of the unfamiliar world. In those moments, he sensed a powerful, instinctive desire to understand — an early sign of human curiosity. He hoped it would never fade and recognized that nurturing it would depend not only on the child but also on those around her. Broadcaster John Lloyd once reflected on a similar theme saying that during his most successful years, he did not feel entirely human. He believed that when curiosity is neglected, something vital within us begins to wither. A part of his need to understand, he said, had been cut away. The father deeply agreed, affirming that curiosity is essential to our sense of vitality and humanity.
인간은 생물학적 유기체이자 문화적 존재이다. 신체적 생존을 위해서는 햇빛이 필요하지만, 내면의 삶을 지탱하기 위해서는 지식도 필요하다. 한 새내기 아버지는 갓난 딸이 자신의 발가락을 열심히 살펴보며 낯선 세상을 이해하려 애쓰는 모습을 지켜본 경험을 이야기했다. 그 순간들 속에서 그는 이해하고자 하는 강렬하고 본능적인 욕구 — 인간 호기심의 초기 신호 — 를 느꼈다. 그는 그것이 결코 사그라들지 않기를 바랐고, 그것을 키워 나가는 일이 아이 자신뿐 아니라 주변 사람들에게도 달려 있다는 것을 깨달았다. 방송인 John Lloyd는 비슷한 주제에 대해, 자신이 가장 성공했던 시절에 오히려 온전히 인간답다고 느끼지 못했다고 회고한 적이 있다. 그는 호기심이 방치되면 우리 안의 무언가 소중한 것이 시들기 시작한다고 믿었다. 그는 이해하고자 하는 욕구의 일부가 잘려나갔다고 말했다. 그 아버지는 호기심이 우리의 생동감과 인간다움에 필수적이라는 데 깊이 공감했다.
The great Renaissance artist Michelangelo was once asked how he created sculptures such as the Pietà or David. He said that he just imagined the statue already inside the block of rough marble, and then carved away the excess to reveal what had always been there. The marvelous statue, already created and eternally present, was waiting to be revealed. So is the great person already inside of you ready to be revealed. Everyone carries the seeds of greatness. "Great" people don't have something that everyone else doesn't; they've simply removed a lot of the things that stand in the way of their best selves. Unfortunately, our inherent gifts are often hidden by layers of masks and roles we've assumed. The roles — such as parent, worker, coach, outsider, cheerleader, nice guy, or loving child — can become "rocks" burying our true selves.
위대한 르네상스 예술가 미켈란젤로는 언젠가 피에타나 다비드 같은 조각상을 어떻게 만들었는지 질문받은 적이 있다. 그는 그저 거친 대리석 덩어리 안에 이미 그 조각상이 들어 있다고 상상한 뒤, 그 안에 늘 있던 것을 드러내기 위해 나머지를 깎아냈을 뿐이라고 말했다. 이미 만들어져 영원히 그 자리에 있던 그 경이로운 조각상은 드러나기만을 기다리고 있었던 것이다. 여러분 안에 이미 있는 위대한 존재도 마찬가지로 드러나기를 기다리고 있다. 누구나 위대함의 씨앗을 지니고 있다. '위대한' 사람들이라고 해서 다른 모든 사람에게 없는 무언가를 가진 것이 아니다. 그들은 단지 자신의 최고의 모습을 가로막는 많은 것들을 제거했을 뿐이다. 안타깝게도, 우리가 타고난 재능은 흔히 우리가 걸치고 있는 여러 겹의 가면과 역할들에 가려져 있다. 부모, 직장인, 코치, 국외자, 응원단, 좋은 사람, 사랑스러운 자녀 같은 역할들은 우리의 진짜 자아를 파묻는 '바위'가 될 수 있다.
Protecting intellectual property yields benefits. Innovation is an ever more important driver of economic growth in today's economy and rules against copying have a critical role to play in this economy. However, there are several reasons to think that having too much regulation on copying can pose as serious a danger as having too little. Intellectual property rights come at a price. Intellectual property protects creators by limiting competition, and less competition means higher prices for books, films, music, drugs, and so on. The rules require enforcement, which is often expensive. And intellectual property regulations can be a powerful tool for established firms and industries to squash newcomers and new technologies that could, if left alone, give rise to entirely new businesses and cultural products. As this last point emphasizes, strong restraints on copying can inhibit innovation.
지적재산권을 보호하는 것은 이익을 가져다준다. 혁신은 오늘날 경제에서 경제 성장을 이끄는 갈수록 더 중요한 동력이며, 복제를 금지하는 규칙은 이 경제에서 결정적인 역할을 한다. 그러나 복제에 대한 규제가 지나치게 많은 것이 지나치게 적은 것 못지않게 심각한 위험이 될 수 있다고 볼 만한 몇 가지 이유가 있다. 지적재산권에는 대가가 따른다. 지적재산권은 경쟁을 제한함으로써 창작자를 보호하는데, 경쟁이 줄어든다는 것은 책, 영화, 음악, 의약품 등의 가격이 더 높아진다는 것을 의미한다. 이러한 규칙은 집행이 필요한데, 이는 흔히 비용이 많이 든다. 그리고 지적재산권 규제는 기존 기업과 산업이 신생 기업과 신기술을 짓누르는 강력한 도구가 될 수 있는데, 그대로 두었다면 완전히 새로운 사업과 문화적 산물을 낳았을 수도 있는 것들이다. 이 마지막 요점이 강조하듯, 복제에 대한 강력한 제약은 혁신을 저해할 수 있다.